Seberapa Banyak Kita Bisa Mempercayai Bank? – Berumur My ID

TANGGAL: 23 Maret 2013. The New York Times tajuk utama berbunyi: “Siprus Membuat Rencana untuk Merebut Sebagian Simpanan Tingkat Tinggi.” Ceritanya merinci bagaimana negara kepulauan itu merancang penggerebekan terhadap rekening giro dan tabungan sipil dalam upaya untuk menghindari keruntuhan perbankan nasional.

Siprus tampaknya merupakan tempat yang tidak mungkin untuk krisis ekonomi. Negara kepulauan yang menawan di Mediterania timur ini terkenal dengan pantainya yang tak berujung, anggur berkualitas, selam skuba kelas dunia, dan vila-vila bermandikan sinar matahari. Ini adalah tempat kelahiran legendaris Aphrodite, dewi cinta Yunani, yang konon muncul dari perairan biru kehijauan di lepas pantai Cyprian. Empat tahun lalu, Siprus juga merupakan tempat perlindungan uang yang populer di mana pajak hanya dikenakan atas pendapatan yang dihasilkan di dalam negeri. Ini adalah iming-iming raksasa bagi perusahaan lepas pantai (terutama dari Rusia) yang menuai keuntungan dari pembebasan pajak atas semua dividen asing dan/atau pendapatan yang dihasilkan di luar Siprus.

Negara itu mengalami masalah fiskal dengan membelanjakan uang terlalu banyak, terlalu menjanjikan, dan meminjamkan banyak uang ke Yunani. Pada puncak krisis utang (2012), Siprus adalah negara Uni Eropa kelima yang mencari penyelamatan finansial, setelah Spanyol, Irlandia, Portugal, dan Yunani. Putus asa untuk mengamankan bailout kritis untuk bank-bank yang berjuang, Siprus akhirnya mencapai kesepakatan dengan Uni Eropa dan IMF yang menyerukan penyitaan 20% dari semua deposito bank lebih dari €100.000 sebagai jaminan, bersama dengan penutupan bank terbesar kedua di negara itu. dan restrukturisasi bank induknya. Bailout dilakukan tepat di belakang pelanggan bank, yang secara kolektif kehilangan lebih dari € 8 miliar, atau hampir 50% dari tabungan masing-masing di atas ambang 100 ribu.

Karena paket bailout terakhir kurang dari yang dicari Siprus, saldo dibuat dengan pajak deposit tambahan (setinggi 10%) yang dikenakan pada saldo bank yang turun di bawah angka €100K.

Otoritas perbankan tidak hanya menyita uang, tetapi juga menutup bank selama beberapa minggu. Dan ketika bank dibuka kembali, mereka memberlakukan batas penarikan hanya €100 per hari untuk menghindari kehabisan uang tunai. Siapa yang bisa melupakan gambar orang Siprus yang panik berdiri di antrean panjang ATM yang putus asa untuk menarik uang mereka sendiri. Di salah satu cabang yang tutup, seorang pelanggan bahkan muncul dengan buldoser dan mengancam akan menerobos pintu depan.

Begitu banyak untuk menyisihkan sedikit untuk hari hujan. Jadi bisakah itu terjadi di sini? Bisakah FBI secara legal menyita simpanan bank kita? Bisakah mereka, jika terjadi kegagalan bank besar, menyita sebagian dari tabungan atau rekening giro kita? Singkatnya, ya.

Setelah krisis keuangan tahun 2007–2008, ada banyak diskusi tentang beberapa bank yang “terlalu besar untuk gagal”. Kebijakan yang keluar dari Washington, bagaimanapun, lebih sejalan dengan “terlalu besar untuk ditebus”. Ada ketentuan aneh dari RUU Dodd–Frank (Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Act Januari 2010) yang menghapus dana talangan federal tetapi mengkodifikasikan “dana talangan” gaya Siprus. Bail-in memberi wewenang kepada Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) untuk menggunakan dana pelanggan dan simpanan yang tidak diasuransikan untuk merekapitalisasi bank-bank yang gagal. Ini menempatkan kita pada kesulitan untuk krisis perbankan berikutnya, berlawanan dengan pemerintah federal.

Menurut definisi hukum dan legislatif, kita semua adalah kreditur tanpa jaminan dari bank kita. Dalam istilah yang lebih jelas, ketika kita menyetor tabungan kita ke lembaga keuangan pasca Dodd–Frank, itu bukan lagi uang kita. Dalam bail-in, uang dari deposan dapat digunakan untuk menjaga pelarut bank. Jika terjadi krisis ekonomi, tabungan nasabah dan rekening giro dapat dikonversi menjadi ekuitas bank instan. Bank pada dasarnya memberikan pinjaman dengan uang kita sendiri. Sebagai imbalannya, kami mendapatkan saham ekuitas dari bank yang mengambilnya.

Tapi bukankah simpanan kita dilindungi oleh FDIC? Ya, simpanan nasabah dilindungi sampai titik tertentu, tetapi ada beberapa pengecualian yang sangat besar. Pertama-tama, deposito bank hanya dilindungi hingga $250.000. Kedua, FDIC hanya mencakup uang yang dimasukkan ke dalam giro, tabungan, CD, dan rekening pensiun atau pasar uang. Itu tidak mencakup produk investasi seperti saham, obligasi, dan reksa dana. FDIC juga tidak mencakup barang-barang di brankas kami. Yang paling penting, FDIC menyediakan cakupan hanya jika memiliki aset untuk melakukannya. Kepemilikan mereka sangat kecil dibandingkan dengan totalitas simpanan yang diasuransikan. Pada akhir 2016, kewajiban yang diasuransikan FDIC hanya di bawah $7 triliun. Dana Penjamin Simpanan (DIF) berjumlah hanya $83 miliar.

Secara keseluruhan, ini adalah kasus yang jelas menambah penghinaan pada kerugian — bank tidak hanya dapat membebankan biaya yang berlebihan kepada kami, memberikan layanan pelanggan yang buruk, dan membayar kami bunga hampir nol atas tabungan kami, tetapi mereka sekarang juga dapat menyita uang hasil jerih payah kami. tanpa peringatan atau jalan lain.

Hadirin sekalian, ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk memiliki emas murni. Emas tidak dapat disita. Itu tidak memiliki biaya penyimpanan. Itu tidak tunduk pada undang-undang reformasi keuangan besar-besaran — dan begitu kita mengambil kepemilikan fisik, itu sepenuhnya milik kita dan selamanya berada dalam kendali kita.